Undrar.
Nu har jag åsikter igen, som vanligt utan nån större bakgrundskoll, men man får väl undra? Idag är det tema ANBUD. Det kanske bara är de fallen man hör talas om, men för mig verkar det som mera regel än undantag att anbud och slutlig kostnad inte precis sammanfaller. Tänker just nu på Uppsala Konsert o Kongress, det där apfula huset som är totalt felplacerat o missanpassat till omgivningen och som kraftigt överskred budgeten. Betalades med skattepengar va? Just nu är det ju aktuellt med sjukhusmaten på Ackis som numera tillagas i Västerås några dagar innan den ska ätas, verkar miljövänligt och hoppsan, hur kunde den bli dyrare än anbudet? (Måste erkänna att jag gillade sjukhusmaten.) Det jag undrar över är - om man tar in anbud på något, har man sedan någon skyldighet att betala den faktiska kostnaden? Har för mig att jag har hört max 10 % över anbudspris, och då blir ju problemet genast mindre, mera "sorry for you" som min pappa brukade säga efter några groggar... Nej det där med samhällsekonomi begriper man väl inte. Som tex att det skiljs på vems plånbok det tas ur, om vi satsar mera resurser (=pengar) på de små barnen, kan vi inte då spara rätt mycket på soc, sjukvård, kriminalvård, olycka? Verkar i alla fall som politikerna äntligen kommit på att ungdomsgårdarna är rätt bra att ha o kanske inte helt lyckat att lägga ner. Bättre sent än aldrig, men tänka efter före är nog ännu bättre. Jaja, nu lät jag tankarna fara iväg, blir nog flera gånger men ni behöver ju inte läsa mer än ni har lust med!
Fan vad jag är smart - eller kan det vara så att det är lätt att sitta här o styra...
